「玻璃娃娃被摔死，同學判有罪。」
這些日子，不知多少人指著判決罵，「這法官在搞什麼東西，居然這樣判，這社會還有公理嗎？以後還有誰敢幫助人呢？」
在新聞最熱時，免不了抓幾個路人當證人，「對啊！對啊！誰還敢幫助人呢？」
好不容易新聞熱潮過，就像是什麼光碟什麼富商的新聞一樣，即使當時如何的敗壞社會風氣，都通通被忘掉。
開學日，有關的新聞又來了──「判決效應，學校拒絕特殊生入學。」照例，找幾個哭哭啼啼的特殊生父母，和打了馬賽克還是可以看出一臉為難的幼稚園園長與員工。
有人指責法官腦子秀斗，對於這樣的判決，將如何影響社會風氣而不自知。然而，法官真有這樣的社會影響力？當法官不斷的判處強盜犯各種重刑時，我們的社會治安就變好了嗎？當法官寫「婚姻是女人一生最大的遷徙時」，那些宣稱被感動了的人，有多少接著為女權再努力？並沒有證據可以明確指出法官的影響力。也就是說，對於「法官的判決使民眾失去同情心」的歸因，並沒有證據。
我認為陳同學很委屈，也為其家長深感敬佩，但就這事，我們不應忽略法官與家屬的判決的前提──社會應建立完善的無障礙空間。各方需要探討的並不在法官對陳同學的判決，因為那並不是最後定讞，一切仍可受公評，我們已經過於放大法官/的言論，以致並未瞭解判決的精神。
此判決認為，學校應擔負建立無障礙空間的責任，包含在人手與建築物等設計。而拒絕特殊生入學的學校，就是沒有建立無障礙空間；被摔死的玻璃娃娃，是因為該校該棟建築物，並沒有完善的無障礙空間。缺乏設施，明白無能力，不願改善環境，所以拒絕他們。換言之，問題在於社會建設應保障弱勢團體的部分，並未完整建立，而他們，將這一切推給一個判決，隻字不提應擔的社會責任。
所以，我們應當思考的是，如何去達成這樣的目標，不要因為偷懶就卸責，不願做才是焦點！
2005/9/13
請先 登入 以發表留言。